大學後-再評繁星計畫

此篇為針對之前網友對 繁星 - 省思 - 本末倒置 的回應之回覆。

請參閱 http://www.wretch.cc/blog/wingsofangel/10499434#comment265186278

---

 

 

哈哈，我還以為這篇已經早就沉沒了說~(題外話)

其實，現在回想起當時寫下這篇文章的激情，也是蠻有感觸的。

 

 

雖然過了這麼久，我都已經上大學了，但我還是認為，繁星計畫只是「治標不治本」。

 

 

我很佩服當初擬訂繁星計畫的決策者的勇氣。

 

 

「照顧弱勢、區域平衡」，的確不是一般既得利益者(我們這些都市人)所喊得出來的口號。

 

 

 

 

既然立意是正確的，那問題在哪裡？

 

 

執行方式太過草率。

 

 

就如我說過的，繁星計畫本質上就是一種[揠苗助長]或[打壓有能力的學生]的政策。

 

 

 

都市的學校，有錢的，還是很有錢；鄉下的學校，沒錢的，還是非常窮！

 

 

上大學後，我曾經到新竹縣埔和國小(旁邊都是稻田)幫忙課輔，那裡的學習資源都已經缺乏到需要我們這些大學志工團隊的協助，更何況是更偏遠的郊區，或山區學校呢？

 

那裡的學生在這種教學資源下，教育部再多配給他們幾個繁星名額，又有什麼實質用途？

還不如多挹注一些教學資源，提升當地學生的教學水準先。

 

 

更諷刺的是，繁星的名額，就連我們這些所謂的[冥星高中]，與[學費高昂的私立高中]，也都可以搶著要。

 

搜尋：「九十八學年度大學繁星計畫招生 各高中錄取名單」

  http://www.star.ccu.edu.tw/star98/Result/html/hs_Report.htm

 

你會發現，居然有許多的繁星名額，都是落在處在「市區」的高中上。

 

 

 

就拿台北縣市來說好了，如此發達的大台北，補習班林立、交通、資訊發達，好不先進。

 

你會認為一個住在市中心的後段高中學生沒有跟明星學校學生一樣的機會嗎？

 

 

 

 

 

如果連全國最先進的台北，都可以在繁星計畫上搶占眾多名額，那對於其他縣市的高中，情何以堪？

 

這個事實，更指出了繁星計畫根本性的缺陷，也就是它的好處並沒有針的針對相對弱勢的高中。

 

 

與當初繁星計畫的立意：「照顧弱勢、區域平衡」對照之下，顯然地，成效有待商榷。

 

 

 

 

因此，我主張：

漸進式減少繁星名額，並持續加強偏遠弱勢地區基礎教育建設。